Мод 2011



                                  Летом 2011г. мне захотелось проверить идею корпуса со множеством "языков" или "рессор", не важно. На тему: как они будут отдавать в бридж свои резонансы.
При этом на них не вешать никаких датчиков, типа что они выдадут сами на бридж, насколько изменится характер инструмента и в какую сторону.
Ваять новую гитару даже из элементов конструктора (а может, имненно из-за конструктора, приелось уже всё это китайство) было дико лень, отпуск тож не резиновый. Решил вскрыть модифицированного китайца и всё устроить на его базе. Вскрыть клеевой шов не составило труда. В моем случае это несколько ножей с очень тонкими лезвиями и шприц с этиловым спиртом. Труднее
всего получить масенькую щелочку в начале а дальше делаешь туда "укол" спирта и дело пошло, главное не торопиться, давать спирту растворить клей.  Отделил спинку и выфрезеровал гитару изнутри по всей площади на глубину 13-15мм где-то.
Потом подобрал подходящую кленовую дощечку и довел ее толщину до 10-12мм.
Я намеренно не стремился к правильным формам и четким размерам резонаторной основы, как обстрогалось - так оно и хорошо. По опыту знаю, что интересный звук плохо дружит с правильной геометрией.
И уже наметил карандашом, где сколько пропилить, дабы превратить дощечку в батарею языков-рессор, да есть у меня привычка простукивать-прослушивать каждую
деталь. Это очень интересно, слушать как деталь резонирует, многое можно спрогнозировать, а кроме того очень полезно, в массиве бывают внутренние трещины, внешне их не видно, а звук выдаст.
Ну и звуковые качества неизвестного материала мастер чаще всего определяет именно так.
Этому не сложно научиться. Любой может попробовать. Для начала лучше взять какой-нибудь оструганный брусочек длиной эдак 60-70см, на худой конец подойдет и ножка от сломанной табуретки или стола. Важно определить место перехвата, при котором деревяшка будет наиболее сустейнистой. Я это называю "оптимальной точкой подвеса (ОТП)". Находится опытным путем.
Вывешенную деревяшку подносишь к уху, держа ее большим и средним пальцами левой руки, и легонько стукаешь по ней пальцем правой. Причем, стукать тоже надо хитро. Надо, чтобы вместе с подушечкой ударил в дерево и ноготь. Ногти должны быть в меру острижены. Если ноготь в ударе не участвует, трудно услышать потенциальные верхи в деревяшке. Если же стукнуть больше ногтем, общий тон будет меньше проявлен.
Жестянщик одним ловким ударом почти начисто ликвидировал вмятину на заднице моей машины. Говорит:"Надо чувствовать душу металла".
Вообще для понимания души дерева надо большую кучу дров переслушать но всё это я рассказываю для того, чтобы была понятна сама посетившая меня идея. 
                                      Послушал я дощечку и понял: вот оно, готовый резонирующий элемент с достаточно равномерным по спектру откликом. Важно правильно её закрепить в корпусе, так, чтобы потери были возможно минимальными, т.е. найти для неё ОТП.

Чуть выше я упоминал о важности точки подвеса простукиваемой деревяшки, вот по этому принципу и следует определить, где и как фиксировать эту "разделочную доску" в полости корпуса. В идеале это была бы область точно под бриджем.


Так и сделал.  "Потайная дека" контактирует через тонкую еловую реечку (некоторый аккустизм в этой конструкции неизбежен, хотя в амплитуде аккустической деки ни одна деталь здесь не вибрирует) с основной декой точно под футуроками бриджа, а с нижней декой она связана через крохотный каблучок-распорочку, это для того, чтобы слегка "напрячь" нижнюю деку-спинку для смещения её спектра вверх. Впрочем, клен довольно быстро "устаёт" и "привыкает" к изгибу, это вам не ёлочка.

Отдалённо это напоминает работу студийного листового ревербератора, читал о таких, вживую не видел. Как помню, по принципу работы схож с пружинным, с той разницей, что в пружине задержка конкретная и соответствует количеству витков, а металлический лист дает размытое эхо, больше похожее на эхо зала.

Если подумать, то пустая коробка аккустички тоже по-своему "эхо-камера", но там, если взять упрощенно, значительная энергия расходуется на механические колебания верхней деки ради громкого звука, естественно, за счет сустейна.

Забегая вперед, замечу, что "потайная" дека напротив, сустейн увеличивает, как это ни парадоксально. Во всяком случае, динамика такого инструмента создает стойкое ощущение этого. Вроде общая жесткость конструкции снижена, т.е. сустейн при прочих равных должен бы пострадать, ан нет, "дека во чреве" имеет за счет "оптимальной точки подвеса" максимум свободы колебаний, возможный в таких условиях  и, отзываясь на возбуждение от бриджа, раскачивается "за себя и того парня", компенсируя с лихвой на нее потраченное. Звук неподключенной гитары неожиданно громкий, как у полуаккустики, или около того. Поскольку в физике чудеса случаются довольно редко, можно предположить наличие в конструкции элемента, склонного к резонансу в достаточно широком дипазоне частот.

Вариант такого проекта "с нуля" может быть более технологичным:


Зеленым показаны еловые аккустические пружины, подклееные к СД снизу.
Вообще, в реале они должны быть массивнеее, чем на рисунке.
Их задача - доставить энергию волны от бриджа на периферию с минимумом потерь,
точно как на аккустической гитаре. Возникает законный вопрос: "А зачем они нужны, разве дека то же самое не делает?".
Ответ: стрелки "А" и "В" на рисунке указывают направление волокна древесины.
"В"-  для основы-корпуса и грифа, что единственно правильно в их случае.
"А"- для Свободной Деки, т.е. доска лежит волокнами поперек оси гитары, что, мягко говоря, непривычно.
Но! При всей своей дикости идея дает существенные выгоды.


Такая ориентация позволяет:
1. - эффективнее раскачать деку, поскольку по еловым пружинам звук побежит на 20% быстрее,
чем по клену даже вдоль волокна. Поперек же кленовых волокон звук идет в разы медленней и с большими потерями, что создает эффект изоляции, т.е. кленовую деку будет раскачивать на периферии еловая пружина, и сделает это с меньшими энергопотерями, чем сама кленовая дека, будь она даже ориентирована традиционно.
2. - резать какие угодно окна под звукосниматели, звук "идет в обход".

Кроме того, такое решение делает деку несколько менее критичной в отношении материала и его распила (тангентальный либо радиальный), можно свободно использовать и другие породы.
По аналогии с рояльной декой можно попробовать слегка напрячь при помощи пружин.

Бояться фазовых потерь, обусловленных разной звукопроводностью пород (см. стр. Физика переклея пород) в данном случае не следует, поскольку, контактируя с корпусом только в точке ОТП, дека не влияет на скорость прохождения волны в массиве инструмента. Она является в некотором смысле энергобуфером, принимает часть энергии в момент щипка, когда этой энергии дофига, и выдает ее с микрозадержкой. При этом, поскольку масса у нее значительная, а крепеж считай по центру и по сути точечный, момент щипка сопровождается микроизгибом, слегка смещающим частоту резонанса за счет возникающих при этом перепадов давления в звукопроводящей среде . Тот, кто обращал внимание на то, как легкое "качание" на ладу заметно удлинняет сустейн,  в дальнейших пояснениях не должен бы нуждаться.
   





Так я вижу крепеж потов, все смонтировать на металлической пластине и крепить на основной корпус.
Ни оси, ни ручки потов касаться деки не должны.



Выглядит непривычно, дык... 
Надо понимать, что поиски какого-то особенного звука применительно к инструменту, создавшему мощнейший слой современной культуры, я имею в виду электрогитару, без выхода за некие пределы общепринятых представлений абсолютно непродуктивны.  По той простой причине, что именно этот его звук и строй и создал ту инфосреду (стили, течения и т.д.), в рамках которой мыслит абсолютное большинство гитаристов.
Надо также понимать, что именно звук создает под себя музыкальный стиль посредством музыканта. Кто не согласен, пусть сядет за рояль и изобразит что-нибудь, скажем, из цеппелиновских соляков, или представит Хендрикса с тромбоном. 
А значит, надо понимать, что поиски другого звука - суть поиски нового инструмента, т.е. ни много ни мало поиски другой музыки, пусть даже не в стадии зародыша, а в фазе, предшествующей зачатию.
И оценивать неправильный звук через призму стереотипов не совсем корректно. Поскольку человек вообще воспринимает реальность путем сравнения новой информации с уже имеющейся в памяти (со стереотипом в нейтральном смысле этого слова), и по другому в обычном своем состоянии не умеет (так уж устроен), надо признавать неизбежную предвзятость нашего восприятия, и стараться делать на это поправку в своих оценках.
С рождением нового инстумента всегда формируется такая система сопровождающих стереотипов, как новая музыка. Или, если угодно, музыка для этого инструмента. Но без появления нового инструмента этой музыки не будет. Эк меня понесло...
                                                                                      

Как возможное развитие идеи, видится создание электромеханической обратной связи через эту самую деку. По принципу сустейнера,





только возбуждать не струну, а эту досочку, досочка передаст на бридж, и пошло-поехало. Обратная связь будет мягче и, возможно, регулировкой уровня и частотной характеристики этой ОС можно будет добиться режима, схожего с тем, как гитара заводится рядом с мощным динамиком. И не исключено, что возбуд будет стабильнее по диапазону. Энергия, требуемая для поддержки режима генерации, должна быть совсем невелика, т.е. незначительно превышать значение потерь.  Очень интересно должно быть, если выставить уровень “на грани”, где возбуда еще нет, но инструмент уже заметно “распелся”. Исходя из характера такой ОС, и по аналогии с сустейнером, это можно назвать фидбакером.
Наверняка имеется запатентованное похожее решение, лень искать, настолько все это само-собой.


Для начала можно использовать что-то готовое, вроде телефонного капсюля из старой трубки. Мембрану наклеить на деку, а корпус капсюля зафиксировать в массиве тела, обеспечив рабочий зазор с мембраной. Понятно, что сам корпус капсюля должен отдавать в тело возможный минимум энергии, но это как-то решаемо.
 
Впрочем, уже сейчас ясно, что инструмент со свободной декой и без всякого "фидбакера" в разы более склонен ловить фидбэк по сравнению с солид-боди. И контролировать это предельно просто: правая рука как демпфер на деке.
                         

  Эл. схема на сей раз пассивная. Датчики прежние.
Еще я счел полезным организовать "стерео выход". Поставил дополнительное стерео гнездо, куда через тумблер вывел датчики, каждый в своем канале. Причем напрямую, минуя поты, т.е. на гнезде одни датчики в чистом виде.
Фотографий на этот раз нет: когда делал, торопился, не вспомнилось, а потом уже было поздно, ну не ломать же из-за этого.



Идея представляется мне перспективной. Во всяком случае, я слышу в звуке явные намеки на то, что можно получить в случае более основательной реализации.
www.realmusic.ru/songs/1201435
Представляется также  интересным реализовать сей эффект в полом, почти аккустическом корпусе.


Подводя некоторые итоги.

В гитаре с рессорами ярко выделялся нек, бридж, напротив, был невыразителен. В гитаре со свободной декой наоборот, нек явно проигрывает рядом с бриджем. Остается синтезировать обе идеи в одно решение.

Это может выглядеть так:

Собственно, свободная дека ведет себя так же, как и рессора-пружина, и закрепленная на ней
катушка на 3 струны будет выдавать все ту же фазовую задержку.
Катушку на другие 3 струны следует крепить не на деку, а на корпус-основу.
Катушки маленькие плоские и легкие, с редкоземельными магнитами.
Об этом позже.
Под них не надо никаких углублений, крепятся жестко на деку.

НуОоченьНизкоомные датчики + трансформатор + истоковый повторитель.
Это дает развязку по емкостной помехе, по эл.магнитной давим разнонаправленностью катушек (хамбакинг),
уход от потерь верхов на кабеле дает истоковый повторитель.
Все вышеописанное в нековой позиции, конечно, ибо, в силу снимаемого
спектра, затевать весь этот изврат имеет смысл только там.
В бриждже стандартный хамбакер полноразмерный.
Т.е. если в неке это уже не совсем электрогитара, то в бридже еще вполне.
 
Пояснительные рисунки справа дают представление о конфигурации пружин.
Во всяком случае, надеюсь, специалисту понятно.

Форма корпуса может быть любой.
Эффект будет бОлее выражен при значительной массе свободной деки.
Вообще, вариантов конструктивной реализации видится достаточно много.


Понимая механику взаимодействий, можно довольно точно прогнозировать
поведение проектируемой гитары.
Обычно процентов на 90 -95.
В данном же случае это не более 50 - 60.
Поскольку здесь начинается область неизведанного.
А значит, пора остановить полет фантазии :-))
До проверки идеи в реале.


А если серьезно, то озабоченность вызывает возможность возникновения нежелательных резонансов.
Наверняка потребуется некоторая юстировка.
Ничего страшного тут нет, деку с пружинами следует клеить на корпус-основу через очень тонкую (невощеную!)бумагу,
клей при этом должен быть пожиже, это дедовский проверенный метод. Позволяет совершенно безболезненно разобрать склейку.
И повторять процедуру сколько угодно.
Таким методом "тыка" можно подобрать оптимальные массу и жесткость деки, определиться с формой и длиной пружин. 
  
 






Как я гитару делал... by Valeri Ivanov is licensed under a Creative Commons Attribution-No Derivative Works 3.0 Unported License.